5/5 (1)

El desarrollo de una prohibición selectiva de información general sobre algunas fabricante de drones DJI promete ser más complicado de lo esperado. El 28 de enero, después de que el fallo accidental de un pequeño avión de esta marca en los jardines de la Casa Blanca (operado por un operador de aficionados al parecer, la peor para el desgaste), la compañía china ha anunciado una próxima actualización. Se debe bloquear cualquier vuelo de la DJI Phantom 2 en un radio de 25 kilómetros alrededor del centro de Washington, pero también cerca de los 10.000 a los aeropuertos y a lo largo de algunas de las fronteras. Para el fabricante, no era la primera: sus dispositivos están programados para evitar la plaza de tiananmen y, desde abril de 2014, el área alrededor de 710 aeropuertos. DJI ha mantenido su palabra. Por desgracia, el 2 de febrero, repentinamente él trajo dos días después de haber lanzado su actualización. Citando problemas técnicos, DJI ha pedido a los propietarios de la Phantom 2 después de haber descargado el software nuevo de vuelta a la actualización anterior.
La publicación, el domingo 15 de febrero por la Agencia federal de aviación (FAA) la regulación de los drones comerciales – que no abra todo el camino a los proyectos de las entregas de los drones de Amazon y Google, ya que sólo es “vuelos” son permitidos – no es probable para mitigar la controversia persistencia en torno a los drones de ocio. De este revés, de hecho, se presenta como el caso de la Casa Blanca y la evocación de “no hay zonas de vuelo” (o, si se prefiere, de ” géoquadrillage “), contribuyó a aumentar la presión en la opinión pública. Una encuesta realizada por Reuters/Ipsos publicado el 5 de febrero, con 2 405 personas indica que el 42% de los Estadounidenses desaprueba el uso de drones para uso recreativo por parte de los individuos. En contraste, máquinas de vuelo controlado de forma remota por parte de las fuerzas de policía hizo mucho menos debate. Más de dos tercios (68%) de los encuestados no ve ninguna objeción a lo que el uso de la policía en el curso de sus investigaciones, y el 64% considera legítimo que estos dispositivos pueden ser implementadas en el marco de las operaciones ” disuasorias “. Finalmente, el 72% de llamadas para la regulación más estricta y el 49% de los encuestados están totalmente de acuerdo para el uso de drones para garantizar la seguridad de sus hijos (!). Si el campo de la anti-drones parece estar bien establecida en el dictamen, el dronomaniaques, hostil a cualquier regulación que se le impone es también muy herida. Las redes sociales están llenas de reacción indignada de los usuarios de drones que creen que esto de la auto-moderación, así como la violación de sus derechos.

El zumbido hecha por el sitio NoFlyZone.org que ofrece conexión gratuita a las personas a determinar las zonas prohibidas para los drones lanza todavía un poco de aceite en el fuego. Sus diseñadores valorar el dictamen en la dirección del pelo, para ellos, la géoquadrillage (” geofencing “), es la mejor alternativa para la implementación de un reglamento, que más de un juez Americano dañinos por naturaleza. Es suficiente para conectarse a NoFlyZone.org e indicar su dirección, en cualquier lugar del mundo. Estos datos serán transmitidos a los fabricantes de drones, que han decidido colaborar con el enfoque del sitio. Por el momento, aparte de Hexo , no hay gran empresa no ha – afortunadamente – acordó el intento de organización del espacio aéreo por una empresa privada. Por su parte, la francesa Parrot no tiene ninguna intención de aventurarse en el terreno de la ” no fly zonas “, ya sea de interna o externa de la fuente.
Solución a-priori interesante, por lo que parece que el géoquadrillage es técnicamente inviable cuando se considere de forma razonable y que, por lo demás, constituye un terreno favorable para la carrera de ratas. Y la telenovela hace, sin duda, de inicio.

Please rate this